بقلم: توفيق شومان*
إن الخلاصات السابقة الذكر ، والتي أدركها ” اليسار الأول ” تعيد طرح سؤالين تعريفين على بساط الإبتداء والبداهات :
ـ السؤال الأول : ما اليسارية ؟
يجيب المفكر المغربي عبد الله العروي على هذا السؤال بالقول :
” الليبرالي يتعرف على الماركسية عن طريق ما سمي في روسيا القيصرية بالماركسية الشرعية ، وهي نظرية تطورية لا تقر التغيير الفوري والإصلاح القسري ، ترى نفسها كنتيجة حتمية لحركة نمو طبيعية تتم كلها تحت ظل الحكم البرجوازي ، وفي هذا الإطار تحدد النظرية المذكورة للطبقة الوسطى مكانتها ودورها القيادي والتربوي ، تشيد بوظيفتها وتطمئنها على مستقبلها ، لا يرى الليبرالي في الماركسية سوى نظرية حول التطور الرأسمالي ” .
ـ السؤال الثاني : ما السياسة ؟
هذا السؤال يطرحه سقراط ويجيب عنه أفلاطون قائلا : ” السياسة فن وعلم مثل سائر الفنون والعلوم كالطب وقيادة السفن وسياسة الخيول ، فن السياسة يجب أن يتوخى مصلحة المحكوم دون الحُكم ، مثل الطب يتوخى مصلحة المريض ، والسائس مصلحة الخيول وربان السفينة مصلحة الركاب “.
هل المسار التاريخي لليسار العربي سلك هذه النحو ؟
لنلاحظ ماذا كتب اليساري اللبناني جورج حنا في كتاب ” عائد من موسكو ” عام 1947 ، فقال :
” إذا رجعنا إلى القاموس ، نجد أن كلمة الديموقراطية تعني حكم الشعب للشعب ، واسمح لي أن اقسم العالم إلى جبهتين ، الأولى انكلوساكسونية والثانية سوفياتية ، الأحزاب في الدول إلإنكلوساكسونية تتناوب الحكم، وهذا ما فيه من دكتاتورية الحزب الحاكم ومن تحكُم الأكثرية بالأقلية ، وأما النظرية السوفياتية فتقول بالحكم لمصلحة الشعب أكثر مما ترتكز على الحكم بواسطة الشعب ، وذلك عن طريق حزب واحد يعمل على تطبيق الديموقراطية لمصلحة الفرد والمجموع ، وإذا قارنا بين النظريتين تبين لنا أن كلتيهما قائمة على دكتاتورية حزب شعبي ، ويجدر بي القول إن سكان روسيا بأكثريتهم الساحقة ، إذا لم أقل بإجماعهم ، يماشون سياسة الحزب ومبدأه “.
هل هذه هي فعلا الديموقراطية أم الستالينية؟
يرد القيادي اليساري محمد دكروب ، كاتب سيرة الحزب الشيوعي اللبناني ، على جورج حنا بعد خمسين سنة ، في تقديم الطبعة الثالثة من ” جذور السنديانة الحمراء ” عام 2007، فيقول : ” معظم تواريخ الأحزاب الشيوعية في الفترة الستالينية وما بعدها سواء الحزب الشيوعي السوفياتي أم غيره ـ في جوانبها الأهم ـ هي تواريخ حزب الأمين العام ، والتغييرات التي كانت تجري بين عهد أمين عام وآخر ، كان من أبرز صفاتها ، وضع تزويرات جديدة في مكان تزويرات سابقة ” .
وحول آحادية القائد واستفراده وتأبيده أمينا عاما يورد اليساري اللبناني يوسف خطار الحلو في الجزء الثاني من كتابه ” أوراق من تاريخنا ” أن خالد بكداش الأمين العام للحزب الشيوعي اللبناني ـ السوري قال له : ” كلامي هو القانون ، والقانون لا يُخالف ” ، وإذ يؤكد خالد بكداش بقوله ذاك تغييب حرية القول والرأي والتعددية داخل الحزب الشيوعي في المرحلة الستالينية ، فإنه يستدرك خطأ التجربة السوفياتية ببعض تفاصيلها ، إنما بعد انهيار الإتحاد السوفياتي ، ففي الحوار المطول الذي أجراه عماد نداف وأصدره بكتاب عنوانه ” خالد بكداش يتحدث ” عام 1993، يقول خالد بكداش :
” لينين لم يكن من أنصار الحزب الواحد ، ولم يكتب أنه يجب أن يكون الحزب واحدا ، لذلك يمكن تعدد الأحزاب ، يمكن التلطيف من المركزية ضمن النظام الإشتراكي “.
السؤال هنا : بعد ماذا هذه الرجوع عن مسار إشكالي رافق الحقبة السوفياتية حتى رحيلها ، وأورثها الدولة المستبدة ـ الأمنية ـ الشمولية ، وإلى مستوى بات من الصعوبة معه تفكيك التزاوج بين اليسار والإستبداد.
تلك إشكالية كبرى مطروحة على اليسار الراهن ، وإلى تلك الإشكالية ، تبرز اشكالية ” الدوغما ” والجمود وأدوات التحليل المرتبطة بالأحداث والأزمات على أنواعها واختلافاتها ، وحول ذلك يمكن أن يخط القول بدايته من :
تاريخيا ، أفاض اليساريون قولا بأن الماركسية هي فلسفة لإكتشاف الواقع ومنهج للتحليل وفلسفة للتغيير, وواقع حال المسار التاريخي لليسارية العربية يفيض بشواهد تعاند القول الفائض ، فإذ باليسارية تغدو بنية جامدة وعقيدة دينية مفرطة في الجمود وفلسفة للتبرير، وهنا يتبدى انزياحها عن أصلها إذا أمكن القول ، وانتقالها من فلسفة للتحليل إلى فلسفة للتبرير ، وهول الفارق بينهما لايحتاج إلى تفصيل مسهب ، فالأولى تقوم على الإستدلال والثانية تقوم على الخيال ، مما يفقد الثانية ، أي فلسفة التبرير كل المقومات العلمية ، وإذا جاز التصرف ( حتى بالدلالة والمعنى ) بما يقوله المفكر اليساري اللبناني مهدي عامل في كتابه ” نقد الفكر اليومي ” ، فإن اليسارية تحولت مع فلسفة التبرير وخيالاتها من منطق الأشياء إلى منطق الإنشاء .
هذا المنطق القائم على مزاحمة الخيال للخيال ، والمفردات للمفردات ، ولغة الإنشاء للغة الإنشاء ، أكثر من يظهر ثقله وعبئه في خطاب المؤامرة اليساري ، ولعل ذلك مستمد من الإرث الستاليني الثقيل الذي طغى على مرحلة ما بعد رحيل فلاديمير لينين ، فبات خليفته ستالين على صراع مع كل من حوله ، فأوغل في تصفية كبار القادة السوفييت ابتداء من تروتسكي ومرورا بزينوفييف وكامنييف وبوخارين وغيرهم ، مما أنتج هاجس المؤامرة الدائمة المتحول إلى نظرية المؤامرة الدائمة المتحولة بدروها إلى فلسفة ظنية قائمة بذاتها ، وانطلاقا من ظنونها يصار إلى الحكم على الأشياء والأحداث والأفعال والأشخاص .
يروي طبيب الكرملين الخاص الدكتور يفغيني شازوف في مذكراته المعروفة بعنوان ” الصحة والسلطة ” وقائع من ” فلسفة الظن ” التي كانت تستبد بقادة الإتحاد السوفياتي فيقول : لما أبلغت مدير الإستخبارات السوفياتية يوري اندروبوف (1914ـ1984) بالحالة الصحية المتردية للأمين العام للحزب الشيوعي ليونيد بريجينف ، خشي اندروبوف مصارحة بريجينف بوضعه الصحي السيء ، وحين أبلغت بريجينف بحقيقة مرضه طلب مني إخفاء الأمر عن أعضاء المكتب السياسي للحزب الشيوعي وعن أجهزة الإستخبارات السوفياتية عامة.
وفي رواية ثانية يقول الطبيب شازوف : كان فيلسوف الحزب الشيوعي السوفياتي ميخائيل سوسلوف (1902 ـ 1982) لا يثق بأحد حتى بالأطباء ، وكذلك الحال مع زوجته المرتابة من كل شيء والمهجوسة بكل شيء ، وحين تم تشخيص أمراض سوسلوف وبأنها ناتجة عن تصلب شرايين القلب وقصور في الدورة الدموية التاجية ، رفض سوسلوف الإعتراف بمرضه وأصر على أنه مصاب بإلتهاب أوتاد عضلاته ، وأبى تناول العقاقير اللازمة ، ومع تكرار إصابته بالذبحات الصدرية وظهور بؤر احتشاء في عضلات القلب ، تم خداع سوسلوف وإعطاؤه العقاقير نفسها بعد تحويلها إلى مراهم.
إن ” فلسفة الظن ” التي شكلت عماد النظام السوفياتي وفلسفته السياسية ـ الأمنية ، انقلبت سياسات ظنية ـ مؤامراتية على السلوك السياسي لأغلب اتجاهات اليسار العربي ، ولذلك باتت القومية العربية في مرحلة قبيل وبعيد الإستقلالات القطرية ” قومية برجوازية منحازة إلى الغرب ” ، وغدا حزب ” الوفد المصري ” بزعامة سعد زغلول ” عميلا ” لحكومة صاحبة الجلالة في لندن ، وأضحت الحرب العربية ـ الإسرائيلية الأولى حربا أشعلها الإستعمار لخدمة الأنظمة العربية العميلة لبريطانيا ، وتحول مشروع سوريا الكبرى مشروعا امبرياليا انكليزيا ، وأصبحت الوحدة العربية مشروعا أميركيا لأن ” انقلابيي ” 23 تموز/ يوليو عام 1952في مصر أميركيو المزاج والإتجاه وهذه القراءة السياسية القائمة على ” فلسفة الظن ” استمرت تنهل من حروفها وأبجديتها حتى اللحظة الراهنة وما حفلت بها من حراكات شعبية عربية عامة ، تم إدراجها في سياق مؤامراتي بحت ومن دون التفريق بين براءة وعفوية منطلقاتها وأفعال استغلالها واستثمارها من القوى الخارجية المتربصة.
في حصيلة لما سبق ذكره ، سيُلاحظ أن اليسارية العربية سلكت في مسارها الطويل طريق الإصطدام مع البيئات الشعبية وحيوياتها الحركية والمتفجرة ، فواجهتها وعاندتها بدلا من أن ترى فيها ” لحظة تاريخية ” نحو الإصلاح السياسي والتغيير الإجتماعي .
الصورة الأخيرة التي تحدث عنها عبدالله العروي مثلما سبق القول ، كان قد مهد لها المفكر الإقتصادي من أصول نمساوية جوزيف شومبيتر بكتاب فائق الأهمية عنوانه ” الرأسمالية والإشتراكية والديموقراطية ” صدرفي عام 1942 حيث يقول : ” الإشتراكية الجدية لا تنشأ إلا من خلال رأسمالية مكتملة النضوج ، وكل ما نعنيه بالسير نحو الإشتراكية هو ترحيل شؤون الشعب الإقتصادية من الدائرة الخاصة إلى الدائرة العامة ” .
لم يتحدث شومبيتر عن نظام الحزب الواحد ، ولا عن مصادرة السياسة ، ولاعن حصر الإشتراكية بالعمالية والبروليتارية ، ولا عن دولة شمولية وأمنية ، فالمقولة الإشتراكية لديه هي نتاج نضوج الرأسمالية التي تنتج وعيا ثقافيا جديدا هو الفكر التعاوني الذي يحل محل الفكرالرأسمالي ، وبهذا المعنى تكون الإشتراكية هي التعاونية الذي كان أشار إليها بوضوح أحد اليساريين الآوائل المفكراللبناني نقولا الحداد في عام 1920في كتابه ” الإشتراكية ” ، وكما فهمها المفكران المصريان سلامة موسى ومحمد عبد الله عنان في الربع الأول من القرن العشرين المنصرم.
تلك هي إشكاليات اليسار العربي ، وخلاصتها : الخروج من الفكرة الإنسانية الأولى التي نادى بها اليساريون الأوائل ، والتحلق حول فكرة الدولة الشمولية ودولة الرأي الواحد مثلما كانت حال النموذج السوفياتي المنهار.
ـ (انتهى القسم الثاني والأخير : راجع القسم الأول).
…………………………………………………………………………………
*كاتب سياسي، إعلامي وباحث
